ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ (ਰਾਜੀਵ ਸ਼ਰਮਾ) : ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਮਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਟੈਕਸ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ITAT), ਪੁਣੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਵਿਭਾਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੂਰਾ ਪੁਨਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ 2 ਜੁਲਾਈ, 2026 ਨੂੰ ਸੰਜਯੋਤ ਜੈ ਸੇਠ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ (ITO) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 148A ਅਤੇ 148 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਖਾਮੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੋਟਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੇ ਜਾਇਦਾਦ ਵੇਚ ਕੇ ਆਮਦਨ ਛੁਪਾਈ ਸੀ, ਪਰ ਅੰਤਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਖਰੀਦ ਕੇ ਲਗਭਗ ₹3.45 ਕਰੋੜ ਆਮਦਨ ਛੁਪਾਈ ਗਈ ਸੀ।
ITAT ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਸਨ। ਅੰਤਿਮ ਕਾਰਵਾਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਜਾਂ ਵੱਖਰੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਧਾਰਾ 148A(b) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਡਾ. ਸੁਰੇਸ਼ ਸੁਰਾਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਭਾਗ ਕੋਲ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਧਾਰਾ 148A(b) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੀ ਧਾਰਾ 148A(d) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਿਮ ਹੁਕਮ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਭਾਗ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਦੋਸ਼ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮਾਹਿਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਲੈਣ-ਦੇਣ, ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਰੋਤ, ਰਕਮ, ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਜੋੜਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ 148A(b) ਨੋਟਿਸ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਗਲਤੀਆਂ ਜਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨੋਟਿਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਟੈਕਸ ਮਾਹਿਰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਜੇਕਰ ਨੋਟਿਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਗਲਤ ਜਾਇਦਾਦ, ਗਲਤ ਰਕਮ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਵਾਬ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਵਾਬ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਿਕਰੀ ਡੀਡ, ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨ (ITR), ਜਾਇਦਾਦ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰੋ। ਨਾਲ ਹੀ, ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਮੰਗੋ ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ITAT ਫੈਸਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਵਿਭਾਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜਾਂ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਨੋਟਿਸਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੈਕਸ ਨੋਟਿਸ ਦਾ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ ‘ਤੇ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
