ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਅਯੋਗਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਦ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ, ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ।
ਵਕੀਲ ਅਸ਼ਵਨੀ ਕੁਮਾਰ ਉਪਾਧਿਆਏ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਜਲਦੀ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਯੋਗਤਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਧਾਨਕ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੀਆਂ।
ਅਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ
ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1951 ਦੀ ਧਾਰਾ 8(1) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਛੇ ਸਾਲ ਜਾਂ ਕੈਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਛੇ ਸਾਲ ਲਈ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੀਵਨ ਭਰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸੰਸਦ ‘ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।
“ਸੰਸਦੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਧੀਨ ਅਯੋਗਤਾਵਾਂ ਸਮੇਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਤ ਹਨ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ,” ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੀਵਨ ਭਰ ਅਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਇਹ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। “ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ,” ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ
ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਪਬੰਧ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਵਿਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਵਧਦੀ। ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 102 ਅਤੇ 191 ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਅਯੋਗਤਾ ਲਈ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਤ ਅਯੋਗਤਾ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਏ ਸੰਹਿਤਾ, 2023, ਹੋਰ ਦੰਡ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਮਾਂ-ਬੱਧ ਦੰਡਕਾਰੀ ਉਪਾਅ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਨੁਪਾਤਕ ਰਹਿਣ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਜਵਾਬ
10 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1951 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 8 ਅਤੇ 9 ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਬਾਰੇ ਜਵਾਬ ਮੰਗੇ।
ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਟੈਂਡ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਬਦਲਾਅ ਨਿਆਂਇਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੁਣ ਹੋਰ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੋਣ ਸੁਧਾਰ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
